Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Шуба-дуба

Скандал вокруг визита чиновниц в шубах к пережившим блокаду Ленинграда ветеранам – на мой взгляд, ядренейший долбоебизм. А в чем эти административные тетки должны были идти к ветеранам-блокадникам: в телогрейках или в синих уборщицких халатах? Тогда прогрессивная либерально мыслящая общественность была бы удовлетворена?  Я в шубах не сильно разбираюсь, но абсурдно дорогой и шикарной она на фото не выглядит, вполне обычная шуба в районе 50-70 тыс. руб., может, даже дешевле. Такая шуба доступна практически любой работающей женщине. А вторая тетка была одета вообще не в шубу, а в какую-то типа куртку или пуховик с меховой отделкой. Это уже вообще копейки стоит, любая кассирша из «пятерочки» может себе позволить. Так из-за чего вой??? Не нравятся чиновничьи «шубы» – разработайте для чиновников униформу, выдайте им форменные шинели, бушлаты или куртки, и пусть носят их в рабочее время.

О форме государственного устройства

РФ кроилась  по чеканному ленинскому принципу права наций на самоопределение, суть которого упрощенно сводится к следующему: есть  народ (даже самый микроскопический) – есть территория,  субъект федеративного государства. И этот принцип безоговорочно действовал для всех, за исключением... русских.


Смотрите,  как занятно это выглядит в суровой россиянской действительности:

- чеченский народ  (1,4 млн) = Чеченская республика;

- бурятский народ (461 тыс.) = Республика Бурятия;

- удмуртский народ (636 тыс.) = Удмуртская республика,

ну и так далее со всеми остановками, смысл понятен. Численность народа, не превышающая численности населения не самого крупного областного центра, признается достаточным основанием для  наделения такого народа национальной республикой.

- русский народ (111  млн) = звенящая тишина....... Где в  составе РФ Русская Республика или Республика Русь? Нет  у 100-миллионого народа своей республики, своей земли, крепко стоя на которой обеими ногами, он может сказать любому равшану или джамшуту: «Это – моя   земля, это – мой город, здесь  мои, русские, обычаи и порядки». Куда там!  Не заслужили, рылом не вышли-с. Буряты заслужили, а русские – нет. Скорее таджикские или узбекские гастарбайтеры получат в составе РФ свою автономию или республику, чем русские.

Ваша честь

Почему-то меня коробит, когда я слышу это от своих коллег в российских судах. В американских юридических сериалах это звучит прекрасно, естественно и органично, но в российских судах... Становится как-то немного стыдно и неловко. Как будто я не в настоящем суде, а на съемках дешевого псевдосудебного ток-шоу а-ля «паша_астахов_в_мантии» (тысячи их). Могу ли я гордиться тем, что за все годы своей судебной практики ни разу не назвал судью «ваша честь»? Хотя судьи, заслуживающие такого обращения, мне встречались, я оставался процессуально точен и строг. И в ГПК (ст. 158), и в АПК (ст. 154) закреплено «уважаемый суд», а что написано в УПК меня мало интересует, поскольку по этому кодексу я не работаю. «Если вы откроете книгу «Судебные речи известных русских юристов», вы увидите, что принято было говорить «господа судьи». Так что конкретно в современной России использование обращения «ваша честь» к судье вызвано скорее модой на западную юридическую атрибутику, чем реальной исторической традицией». Это пишет интернет. А я добавлю: современная россиянская госмашина обезличена, винтики этой машины, какие бы должности они ни занимали – судей, прокуроров, судебных приставов, следователей и т.д. – пуще всего на свете боятся ЛИЧНОЙ ответственности, предпочитая выступать от лица левиафана – государства или его отдельного органа. Поэтому обезличенное обращение «уважаемый суд», обращение, адресованное не конкретному человеку, а органу государственной власти, должно по идее успокаивать совесть судьи, сообщать его мятущейся душе известные комфорт и равновесие. Вот когда судьи у нас будут не назначаться, как сейчас, неизвестно кем и непонятно по каким критериям, а избираться, когда каждый судья будет во плоти являть собой личность, индивидуальность, репутацию, волю, мораль, этику и профессионализм, – тогда я первый обращусь к судье со словами «ваша честь».

Об иностранных агентах

Несмотря на заполошные истерики либерастов в СМИ и чудовищное давление прозападного лобби в коридорах власти, заблокировать принятие закона об иностранных агентах не получилось. Более подробно почитаю и проанализирую его позже, сейчас самое общее впечатление, точнее, мое личное отношение к данному закону. В отличие от великого множества антинародной пакости, которую в ежедневном режиме генерирует госдура, данный закон представляется мне своевременным и правильным. Нет ничего плохого в том, чтобы законодательно ограничить права физических лиц и организаций, открыто работающих в России на интересы иностранных государств. В горячо любимой либероидами архидемократической Америке целый пакет таких законов действует уже не одно десятилетие, и людей в соответствии с ними подвергают не административным штрафам (как это предполагается делать в ужасной тоталитарной России), а крайне жестокому уголовному преследованию – см. кейс Марии Бутиной. На не менее любимой русофобами всех мастей Украине в интернете открыто ведутся расстрельные списки (см. сайт «Миротворец»), въезд в страну законодательно закрыт для огромного количества людей. Не вижу, почему Россия не должна поступать со своими внутренними врагами таким же образом. Надеюсь, что лицам, признанным иностранными агентами, будет пожизненно закрыт доступ на государственную службу, запрещено занятие некоторыми видами деятельности (например, в области юриспруденции, ибо т.н. «правозащитники» очень любят притворяться «юристами», «адвокатами» и «общественными защитниками»); кроме того, не помешает запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом.

Урок от Уолтера Уайта

Breaking Bad, он же «Во все тяжкие», он же «Ломать кровать». Я лично вынес из этого фильма следующую мысль. В жизненном крушении Уолтера Уайта виновата его гордыня, и больше ничего. Жизнь постоянно давала ему выбор, развилку: переступи через свою гордость – и все будет окей, но он раз за разом с упорством олигофрена сворачивал не в ту сторону... Разберем по порядку.

Collapse )

(no subject)

Анонсировано 10-процентное сокращение численности чиновников. Почему я не рад? Потому что знаю: в Рашеньке все эти сокращения идут по одному и тому же сценарию. Сократят рабочих лошадок на земле, а во всех бесчисленных «управлениях по управлению всеми управлениями» 25-летние соски в полковничьих погонах так и будут сидеть, перебирая никому не нужные бумажки. Ну и генералы, само собой, никуда не денутся. Оставшимся рабочим лошадкам, чтоб сильно не воняли и не разбегались, поднимут зарплаты –  несильно, процентов этак на 10-15, ну максимум на 20, а нагрузку (реальную рабочую и административно-отчетную) увеличат в разы. Результат: если раньше в отделе ничего не успевали 10 судебных приставов, теперь будут ничего не успевать 7, а то и 6. Людям от этого только хуже будет, зато все бодро отчитаются о выполнении спущенного сверху плана по сокращению штата. Суки поганые.

Левиафан

Как говорится, «по совету друзей». Много слышал, достаточно много читал, да и кроме того, выдалось соответствующее настроение, захотелось чего-то эдакого, свинцово-тягостного, мерзкого, чтобы на его фоне собственные проблемы показались мелкими, вздорными и успокоительно непоследовательными. Кроме того, будучи убежденным слоупоком, я люблю приобщаться к нашумевшим произведениям много позже, когда вещь, что называется, отлежалась, а все порожденные ею споры утихли и благополучно забылись.

Стал-быть, «Левиафан» Звягинцева. Посмотрел. Последние михалковские высеры - «Предстояние» и «Цитадель» - сопровождавшиеся такой же скандальной шумихой, меня не сломали, и смотреть мне их даже спустя много лет после выхода не хочется, а вот «Левиафан»... Да-с. Старею, видимо, становлюсь восприимчив и податлив к механизмам общественного манипулирования. Еще, наверное, название сыграло свою роль: как-никак, по старику Гоббсу я доклад на семинаре делал, и на экзамене о нем с удовольствием разглагольствовал, и фразочкой «bellum omnium contra omnes» могу при случае козырнуть, я ж блестящий латинист, не хуже Горанфло.

Вспомню вкратце, что я читал и слышал об этом фильме.

Критики: клевета, русофобия и грязный пасквиль, гипертрофированное изображение отдельных недостатков, которые кое-где у нас порой..

Восхвалители: шедевр, потрясающий сценарий, потрясающая режиссура, потрясающая актерская игра, потрясающая операторская работа, потрясающая музыка, все потрясающее, я в восхищении, мы в восхищении, королева в восхищении, Золотой глобус, Оскар, да.

Collapse )

Напишем про часы

Да. И прежде чем писать о них, благоговейно выдохнем.

Вещь из категории «мастхэв», иметь обязан. Аксессуар, имидж, деловой стиль, клиенты, переговоры, стереотипный образ успешного юриста/адвоката… Еще: смотреть время на мобильнике - моветон, ты же не старушка-пенсионерка, чтобы на мобильнике смотреть, за ним надо лезть в карман или сумку, нажимать на кнопку, потом снова убирать в карман или сумку, куча лишних движений, а тут отогнул рукав (а летом и отгибать не надо) - и посмотрел.

Я все это знаю. И все равно часы в моей жизни уверенно дрейфуют в сторону сигаретной пачки, в которой хранится золото (несколько крестиков, цепочек, утратившее актуальность обручальное кольцо) и верхней, дальней, труднодоступной полки с галстуками, шарфами и отстегнутыми от курток капюшонами. Вещей, которые надеваются иногда, под какое-то соответствующее настроение или мероприятие. Ну вот, например, для причастия к чаше надо подходить, точнее, приступать, имея на груди крест. А для получения Нобелевской премии рекомендуется явиться при галстуке. И то, и другое в моей жизни происходит далеко не каждую неделю (и даже не каждый месяц), поэтому и золотые цацки, и галстуки крайне редко оказываются на моей тушке.

Часы пока еще оказываются. С периодичностью примерно один-два раза в месяц. В очередной раз проникшись аргументами, изложенными во втором абзаце, с утра надеваю их на руку, охреневаю от своей деловитости, крутости и соответствия социальным клише, с готовностью свернуть горы отправляюсь на работу… И вечером привожу домой в кармане, портфеле или в бардачке. Потому что они успевают мне надоесть уже в первой половине дня.

Какое-то время... Бывает, весьма продолжительное после этого время я просто не вспоминаю о часах, нормально живу и радуюсь жизни. Мобильник полностью удовлетворяет мои потребности в текущем контроле времени. Но рано или поздно происходит очередной удар пропаганды.

Например, кино. Практически в любом фильме главный герой носит часы, при этом эпизодов, в которых он ими пользуется по прямому назначению, смотрит на них, чтобы узнать время - за весь фильм может быть всего один-два. Может и вообще не быть. Ни одного. Верхом идиотизма в этом плане является один из «юрассик парков», а именно серия, в которой на остров с динозаврами десантируется целая свора охотников на джипах со слоновьими ружьями. У каждого из этих придурков на руке были часы, я специально замечал. У каждого, Карл. Я смотрел и недоумевал: ну на что они им в этих условиях, зачем там контроль времени? Какая разница, во сколько тебя сожрут - в 9:31 или в 16:28?

Ну да ладно, бог с ним с кинематографом, реклама она реклама и есть. Более интересно другое, а именно проникновение образа часов в наше коллективное бессознательное. Успешный человек востребованный специалист должен носить часы как аксессуар дополняющий имидж деловой стиль наша компания придерживается определенного дресс-кода часы и галстук обязательны блаблабла.

- Мужчина должен носить часы! - безапелляционно заявила тетенька-продавец часового салона, куда я забрел, сопровождая друга, которому вдруг бог послал кусочек сыра в виде работы в конторе, придерживающейся определенного дресс-кода. Надо было подобрать и купить, а потом обмыть - против последнего пункта программы я не мог устоять. - А уж если этот мужчина занимает высокооплачиваемую должность, - часы просто необходимы!

Казалось бы - обычные, рутинные штампы продавца, которыми он как молотком с утра до вечера фигачит по кумполам людей, переступивших порог его стеклянной кельи. А я почему-то к ним прицепился и начал обдумывать.

Что есть часы в их нынешнем состоянии? Цацка, побрякушка, украшение. Совсем неслучайно крупнейшие торговые площадки (то же авито) уверенно переместили часы в категорию "Бижутерия и украшения". Эти ребята держат нос по ветру и чутко реагируют на изменения общественных трендов. Часы - это не предмет первой необходимости, это украшение. Есть много других украшений, носимых на теле. Самыми распространенными мужскими являются: цепочка (с крестиком или без), браслет, кольцо/перстень. И вот по поводу этих украшений в обществе почему-то не наблюдается никакой истерики, никакого нездорового ажиотажа. Люди преспокойно делятся на тех, кто эти вещи носит, и на тех, кто их не носит, причем - и это самое важное! - носители, к примеру, браслетов, вовсе не горят желанием непременно обраслетить всех своих друзей и знакомых. В отличие от часоносцев, которые временами напоминают мне членов какой-то агрессивной секты.

То же самое и в сфере социальных коммуникаций. Представим себе, что все штампы и стереотипы, сформулированные массовой культурой для часов, вдруг с завтрашнего утра перенесутся на какое-то другое украшение. «Браслет - непременный элемент имиджа делового мужчины!», «В нашей фирме мужчины обязаны носить перстни, причем определенного стиля и стоимости», «Иметь много цепочек на шею - это нормально, ведь нельзя в одной и той же цепочке идти на официальные переговоры и на вечеринку в клуб»…

Абсурд, нелепость? Несомненно. Вот когда с такой точки зрения посмотришь, становится понятной лживость и глупость плясок с бубнами вокруг часов.

Есть Путин – есть Россия! Но без русских.

Путин закрыл либерализм. Колумб открыл Америку, а Путин закрыл либерализм. Весь интернет на ушах. На самом деле очень смешно слышать от архилиберала Путина филиппики в сторону либерализма... Проститутка обличает мерзость порока и агитирует за нравственность и воздержание – то еще зрелище. На самом деле, по гамбургскому счету, конечно же Путин – никакой не державник, не государственник-традиционалист и не консерватор. По своему мировоззрению и практическому наполнению проводимой им политики он либероиднейший из либероидов, и это, в частности, доказывается последовательным экономическим и национальным геноцидом русских, который возглавляемое им государство осуществляет с маниакальным упорством и железной методичностью.

Русские (именно русские, не «тожероссияне») вымирают со скоростью около одного миллиона человек в год. Это, подчеркиваю, совершенно официальные данные, которые ищутся в сети в течение трех секунд. Несложно подсчитать, что за 20 лет правления Сказочного уничтожено 20 млн русских людей – вот вам, получите-распишитесь, фактически результат ВОВ, и при этом без всякой войны, «без пыли, без шуму». Прикольно, правда? Такими темпами «русский вопрос» (Напомним его суть: низведение численности русского этноса до безопасных для Запада 25-30 млн, после чего логично последует территориальное расчленение страны, ибо зачем такой жалкой горстке людей такие колоссальные пространства? Они ни экономически их освоить, ни обеспечить их военную защиту не в состоянии.) будет успешно решен к середине XXI века. Т.е. по меркам матушки-истории это уже буквально завтра, вполне возможно, что еще при жизни моего поколения. И в этом будет колоссальная заслуга либеральных кумиров: Ельцина, Путина и пришедшего за Путиным гауляйтера (его личность и фамилия не имеет никакого значения, это будет такая же послушная марионетка, проводящая антинациональную политику в интересах Запада и ТНК).

Чтобы не быть голословным, небольшое упражнение в интернет-поиске. Формулируем гугль-запрос так: «темпы вымирания россии». И первой же ссылкой выпадает вот это: «Росстат сообщил о растущих темпах вымирания России». Публикация от 20.02.19, вполне себе свежачок.

«В сравнении со статистикой за 2017 год количество умерших постепенно сокращается: 1,817 млн в 2018 году против 1,824 млн в 2017-м». Конец цитаты.

Разумеется, в официально, на уровне Конституции, не признающей существование какого-то там «русского народа» Многонационалии статистика смертей в разрезе национальной принадлежности крепко засекречена и в открытый доступ не попадает, но при наличии базовых аналитических способностей и элементарных навыков работы с информацией восполнить этот пробел вполне реально. Вот вторая публикация, от 23.04.19: «Российское население вымирает катастрофическими темпами», где приводятся данные прироста и убыли численности населения по регионам:

«Как пишет РИА «Новости», в 2016-2018 годах численность населения увеличилась в Ингушетии – на 5,2%, в Чечне – на 4,5%». Порадуемся за «тожероссиян», попутно отметив, что это явно не те регионы, население которых (как, например, в Москве или в Петербурге) может увеличиться за счет приезжих: никто в здравом уме в Ингушетию, а уж тем более в Чечню жить и работать не поедет. Это естетсвенный прирост, за счет рождаемости. Тожероссиянские рэспублыкы процветают, русские области загибаются и дохнут, все идет по плану, как это заведено со времен СССР.

А что же у нас с убылью? «Самая большая убыль населения регистрируется в Саратовской и Нижегородской областях. Полученные данные свидетельствуют об устойчивой тенденции сокращения населения северных территорий России, Центра России, регионов Поволжья, Сибири и Дальнего Востока». Что и требовалось доказать: стабильно вымирают русские регионы, регионы с исторически преобладающим коренным русским населением.

Как говорится, умному достаточно. 1,8 млн смертей в год. Учитывая соотношение между русскими и «россиянами» в структуре населения Эрэфяшки, 1 млн (возможно даже чуточку больше, но для верности округлим до миллиона) – это в аккурат будут умершие русские; 800+ тыс. – инородцы.

Таков реальный результат многолетней плодотворной деятельности Переигрывателя и Многоходовочника всея земного шара. Последовательное уничтожение, тихий геноцид (другой термин невозможно подобрать) русского народа. Но ни на какой «прямой» линии нам об этом, конечно же, не расскажут.

(no subject)

Мне кажется, есть какая-то закономерность в том, что самые глобальные катастрофы приключились в Грузии и на Украине - в двух образцово-показательных республиках почившего в бозе СССРа… Они всегда были существенно «равнее» всех остальных нахлебников, сидевших на шее России и русских; из грузинской и украинской партийной номенклатуры вышло наибольшее (по сравнению с другими нахлебниками) количество функционеров, пополнивших ряды высшего руководства страны.

Элиты этих республик всегда держались по отношению к Москве, центру, заносчиво, вызывающе-независимо - порой на грани допустимого. Другие тоже время от времени позволяли себе подобные закидоны, но в гораздо, гораздо слабейших формах и намного реже. Украинцам и грузинам прощалось то, о чем и помечтать не могли таджики или азербайджанцы.

Грузины в шутку говорили: «Мы не из СССР. Мы из ФРГ - федеративной республики Грузия». В каждой шутке, как известно.

Довженко: «На каких бы фронтах мы ни бились, – мы бьемся за Украину. За единственный сорокамиллионный народ, не нашедший себя в столетиях человеческой жизни... За народ растерзанный, расщепленный». Украинец Довженко написал это при грузине Сталине, друзья мои. И ничего ему за это не было - ни страшного ГУЛАГа, ни изгнания из привилегированной касты киношников и литераторов. Купался в славе и богатстве до конца дней своих. Если такое писалось при ужасном тиране Сталине, то можно себе представить, что писали и говорили представители украинской творческой интеллигенции при Хрущеве, Брежневе - особенно если учесть, что и Хрущев, и Брежнев сами были этническими украинцами.

Просто мы этого не знаем. Мы этим как-то не интересовались. Нам рассказывали сказочки про братство народов, и мы в это верили… Действительность, конечно же, была куда как далека от пропагандистских лубков. Очень неплохой разбор на тему истинного отношения к русским можно почитать вот в этой статье Крылова. Автор весьма убедительно доказывает вековую, глубочайшую НЕНАВИСТЬ грузин к русским, ненависть, которую они привыкли прятать за притворным, лицемерным дружелюбием.

За все приходится платить. За исключительное, суперпривилегированное положение в период СССР Украине и Грузии приходится расплачиваться исключительными (по сравнению с другими нахлебниками) социально-политическими потрясениями.
Либерально-еврейские публицисты кричат: кровавая тоталитарная Россия злодейски разрывает Грузию (сюжет с Абхазией и Осетией) и Украину (сюжет с Крымом и Донбассом) и погружает эти замечательные, свободолюбивые, демократические и евроориентированные страны в пучины хаоса и мрака перманентной войны.

А у меня в связи с этим возникает, как в фильме «Гараж», один маленький, но довольно-таки большой вопрос: если все так, то почему «адская Рашка» не разорвала и ни во что не ввергла Литву-Латвию-Эстонию? Казахстан? Туркмению, Узбекистан - и далее везде? Там тоже вполне себе русофобские националистические режимы, отметившиеся в свое время и русскими погромами, и русским геноцидом, и изгнанием русского населения. И тем не менее живут себе, особо не кашляют... Почему только Грузия и Украина выламываются из общего ряда? Да потому что против них - их советское прошлое.